Le 14 juillet, à Abuja, la Côte d’Ivoire, le Ghana, le Nigéria et le Cameroun ont signé une déclaration créant l’Alliance pour la valorisation du cacao. Deux tiers de la production mondiale veulent cesser d’exporter des fèves brutes. L’intention est ancienne, la contrainte européenne, elle, est datée.
Par Tunde Adeyemi
Le 14 juillet 2026, dans une salle de conférence d’Abuja, quatre signatures ont scellé un texte de quelques pages. La Côte d’Ivoire, le Ghana, le Nigéria et le Cameroun venaient de créer l’Alliance pour la valorisation du cacao. Le sommet, intitulé « From Bean to Brand », avait été organisé par le ministère nigérian de l’Industrie, du Commerce et de l’Investissement. Le ministre d’État John Owan Enoh en présidait les travaux ; le chef de l’État nigérian, Bola Tinubu, y était représenté par son ministre de l’Agriculture et de la Sécurité alimentaire, Abubakar Kyari. La Déclaration d’Abuja tient en une ambition simple à énoncer et redoutable à tenir : en finir avec l’exportation de fèves brutes.
Les chiffres donnent la mesure de l’asymétrie. Les quatre signataires assurent environ deux tiers de la production mondiale de cacao. Le marché mondial du chocolat pèse plus de 130 milliards de dollars par an. Les pays producteurs en captent moins d’un dixième. Toute la valeur se forme en aval, dans le broyage, le conchage, la marque, la distribution, très loin d’Abidjan, de Takoradi ou de Douala. Ce partage n’a rien d’une fatalité technique : il est le produit d’un siècle d’organisation commerciale héritée de la période coloniale, que trois générations de plans de transformation locale n’ont pas défait. La nouveauté d’Abuja n’est donc pas le diagnostic. Elle est le format retenu, celui d’un cartel de producteurs assumé, que la presse nigériane a immédiatement baptisé « OPEP de l’or brun ».
L’alliance affiche trois chantiers : harmoniser les normes de production, coordonner les politiques nationales et négocier collectivement face aux acheteurs internationaux. Un quatrième, plus urgent, commande en réalité le calendrier. Le règlement européen sur la déforestation entre en application le 30 décembre 2026. Il obligera tout importateur à prouver que le cacao mis sur le marché européen ne provient pas de terres déboisées après 2020, parcelle par parcelle, coordonnées à l’appui. Pour des filières où la production repose sur des millions d’exploitations familiales de deux ou trois hectares, souvent sans titre foncier, l’exigence de traçabilité est un mur. Chaque pays y répondait jusqu’ici seul, avec des systèmes de cartographie incompatibles entre eux. Une réponse commune coûte moins cher et pèse plus lourd à Bruxelles.
Reste que l’histoire récente invite à la prudence. En 2019, Abidjan et Accra avaient déjà tenté l’instrument le plus direct : le différentiel de revenu décent, une prime de 400 dollars par tonne imposée aux acheteurs. Les négociants l’ont absorbée en rognant ailleurs, sur les primes d’origine, et les producteurs n’ont vu passer qu’une fraction du gain espéré. La leçon est que la coordination sur le prix ne suffit pas quand la rareté du financement, du fret et de la capacité de broyage laisse le rapport de force du côté des acheteurs. Sept ans plus tard, le revenu quotidien du planteur ivoirien moyen demeure inférieur au seuil de pauvreté retenu par la Banque mondiale, alors même que les cours de la fève ont atteint des sommets historiques entre 2024 et 2025. C’est précisément ce qui rend le pari de la transformation locale à la fois plus ambitieux et plus exposé.
Car transformer coûte. Une usine de broyage réclame du capital, un approvisionnement énergétique stable et un accès à des marchés d’exportation solvables. Le projet phare annoncé à Abuja, une unité nigériane de 70 000 tonnes par an, doit entrer en service en 2027 et deviendrait la plus importante du pays. Elle resterait modeste au regard des volumes régionaux. Le Ghana dispose déjà d’une capacité installée supérieure à sa production transformée effective, faute de fonds de roulement pour acheter les fèves. La Côte d’Ivoire, premier producteur mondial, broie une part croissante de sa récolte, mais l’essentiel part encore en beurre et en masse, produits semi-finis dont la marge reste étroite. Passer du semi-fini à la marque, c’est-à-dire au segment où se loge la valeur, suppose des réseaux de distribution que les quatre signataires ne contrôlent pas.
L’alliance devra aussi gérer ses propres asymétries. La Côte d’Ivoire et le Ghana pèsent l’essentiel des volumes ; le Nigéria et le Cameroun sont des producteurs significatifs mais secondaires, avec des filières moins encadrées et une part importante de commercialisation informelle. Les intérêts divergent : Abidjan et Accra ont bâti des systèmes de prix garantis au producteur que Lagos et Yaoundé n’ont pas. Une norme commune de traçabilité fera peser l’essentiel de l’effort d’enregistrement sur les filières les moins structurées, avec un risque d’exclusion pour les planteurs les plus petits, ceux-là mêmes que l’alliance dit vouloir protéger. Le cacao de contrebande, qui circule déjà en volume entre les frontières ivoiro-ghanéennes au gré des écarts de prix, offrira une soupape commode. Aucun mécanisme de sanction interne n’est prévu à ce stade, et la déclaration ne fixe ni secrétariat permanent, ni budget, ni calendrier de mise en conformité contraignant.
En définitive, la Déclaration d’Abuja n’est pas seulement un texte technique ; elle teste la capacité de quatre États africains à convertir une part de marché en pouvoir de négociation. L’enjeu dépasse le cacao. Le même schéma se rejoue pour le cobalt congolais, le lithium nigérian ou la bauxite guinéenne : détenir la ressource ne donne aucun droit sur la valeur. La question qui se pose désormais, au-delà du seul cas du cacao, est celle de savoir si un cartel de producteurs peut tenir plus longtemps que la patience de ses membres les plus pauvres, quand la contrainte réglementaire vient d’ailleurs et que l’échéance, elle, est fixée au 30 décembre.
