Le 25 mai 2026, la justice eswatinienne examine encore la légalité du contrat passé entre Mbabane et l’administration Trump pour accueillir des migrants déportés du sol américain. Dix-neuf détenus, cinq millions de dollars, une Constitution court-circuitée : l’affaire fracture désormais la monarchie absolue du roi Mswati III.
À la prison de Matsapha, à une vingtaine de kilomètres au sud de Mbabane, le 25 mai dernier, quatre hommes attendent encore que les juges du Royaume tranchent leur sort. Trois Tanzaniens, un Soudanais, ramenés sans préavis depuis les centres de rétention de l’Immigration and Customs Enforcement implantés au Texas, ils sont arrivés par vol charter au début du mois de mars, soit la troisième livraison de migrants tiers en moins d’un an. Devant la Haute Cour de Mbabane, leurs avocats, regroupés dans le collectif Eswatini Litigation Centre piloté par Sibusiso Nhlabatsi, déposent un recours en inconstitutionnalité du contrat signé sous le sceau du secret entre le ministère de l’Intérieur eswatinien et le département américain de la Sécurité intérieure. L’information avait fuité par bribes à la radio communautaire Voice of the Church en septembre 2025, puis le portail Third Country Deportation Watch en avait reconstitué l’ossature dans une enquête publiée le 14 avril 2026. Cinq millions cent mille dollars versés par Washington au gouvernement royal contre l’accueil de cent soixante personnes au maximum, ressortissants de pays tiers, expulsées du sol américain. Seuls trois individus en avaient préalablement connaissance, ont reconnu les juges au cours de l’audience préliminaire du 8 mai : le roi Mswati III, la Reine Mère Ntfombi et le Premier ministre Russell Dlamini. Tous trois ont refusé de témoigner.
La controverse dépasse de loin la question, déjà sensible, des droits humains. Elle expose l’architecture institutionnelle d’une monarchie absolue confrontée pour la première fois depuis vingt ans à une opposition juridictionnelle frontale. La Constitution de 2005, octroyée par Mswati III lui-même au lendemain des manifestations pro-démocratiques de 2003, exige une approbation parlementaire pour tout accord engageant les finances ou la souveraineté du Royaume au-delà d’un seuil de cinq millions d’emalangeni, soit environ deux cent quatre-vingt mille dollars. Le pacte américain en court-circuite la lettre comme l’esprit. En avril 2026, Amnesty International notait, dans un rapport au vitriol coordonné par Tigere Chagutah, que la décision de la Cour suprême eswatinienne d’accorder aux avocats l’accès aux détenus ne constituait qu’une réparation marginale, le contrat lui-même demeurant frappé du sceau du secret d’État. La salve diplomatique s’ajoute à une crise économique larvée. Le sucre, principale exportation du Royaume avec 38 pour cent des recettes en devises, a vu son prix mondial reculer de neuf pour cent depuis janvier, et la Banque centrale, présidée par Phil Mnisi, a révisé à la baisse la prévision de croissance 2026, à 2,4 pour cent. Les cinq millions cent mille dollars versés par Washington représentent près de 0,1 pour cent du produit intérieur brut national. Une bouée, certes, mais à quel coût ?
Du côté de la diplomatie régionale, l’épisode révèle la fragmentation de la Communauté de développement de l’Afrique australe face à l’externalisation migratoire américaine. Le Lesotho, le Rwanda et le Soudan du Sud ont tous accepté, à des degrés divers, des accords analogues depuis fin 2025, pour des montants compris entre quatre et huit millions de dollars selon les chiffres compilés par le Center for Strategic and International Studies. Pretoria, en revanche, a publiquement refusé une offre similaire en février, et le ministre sud-africain de la Justice Ronald Lamola y voit « une délégation honteuse de la responsabilité asilaire des États riches » dans son intervention devant le Parlement le 19 mai. L’Union africaine, par la voix de la commissaire chargée des affaires politiques, de la paix et de la sécurité Bankole Adeoye, a réclamé un mémorandum continental encadrant ce type de transactions, sans succès pour l’instant. À l’intérieur, le Premier ministre Dlamini défend le contrat comme « une démonstration de pragmatisme financier ». Mais la fracture dynastique apparaît au grand jour. Le prince Lindani Mavimbela, demi-frère du roi et critique notoire de l’absolutisme, a dénoncé publiquement la transaction sur la radio communautaire Lubombo le 17 mai. Les organisations civiques, comme le Trade Union Congress of Swaziland présidé par Mduduzi Gina, appellent à une grève générale le 12 juin. La crise économique nourrit l’indignation politique, et l’indignation politique nourrit la contestation judiciaire.
Reste l’inconnue de Washington. Le Département d’État américain refuse jusqu’ici de communiquer la liste prévisionnelle des futurs déportés, et le ministre eswatinien des Affaires étrangères Pholile Shakantu s’est borné à déclarer que « les engagements souscrits seront honorés ». La Cour suprême de Mbabane, présidée par Stanley Maphalala, doit rendre son arrêt sur l’appel du collectif des avocats dans les prochaines semaines, selon le calendrier communiqué le 21 mai. Si elle confirme l’inconstitutionnalité du pacte, le gouvernement royal devra restituer la somme ou la renégocier sous contrôle parlementaire, scénario inédit pour un régime qui n’admet aucun contre-pouvoir formel. Si elle l’avalise, le royaume deviendra le laboratoire avancé d’une externalisation migratoire que Washington compte étendre à d’autres petits États ouest-africains et insulaires, selon une note interne du Department of Homeland Security révélée par le Washington Post le 22 mai. Dans les deux cas, Eswatini aura cessé d’être ce confetti monarchique discret du sud-est de l’Afrique, longtemps connu pour son sucre, son agro-pastoralisme et la sophistication décorative de son cérémonial royal. Désormais, il s’expose aux projecteurs d’un débat planétaire sur la sous-traitance souveraine de la frontière américaine, et sur le prix auquel certains royaumes africains acceptent d’en incarner les angles morts juridiques.
