Dix-huit millions d’euros d’appui budgétaire gelés, un ministre néerlandais qui s’en félicite, une Commission européenne qui parle de raisons techniques. Autour de Jos Leijdekkers, trafiquant de cocaïne réfugié à Freetown et proche de la famille du président Julius Maada Bio, l’Union européenne punit la Sierra Leone sans oser le dire.
Par Kwame Mensah
Luxembourg, jeudi 1er octobre 2026. En marge du Conseil Justice et affaires intérieures, le ministre néerlandais de la Justice, David van Weel, annonce que la Commission européenne a suspendu les 18 millions d’euros d’appui budgétaire promis à la Sierra Leone pour 2026. Motif avancé : Freetown refuse d’extrader Jos Leijdekkers, dit « Bolle Jos », le trafiquant de cocaïne le plus recherché des Pays-Bas. « Il est exaspérant que l’argent européen aille à un pays qui ne veut pas coopérer à l’extradition de quelqu’un comme Bolle Jos », déclare-t-il au quotidien De Telegraaf. À la chaîne NOS, il assure que la Sierra Leone peut régler l’affaire en vingt-quatre heures, en arrêtant l’homme et en le livrant.
Le lendemain, Bruxelles reprend la parole, et ce n’est pas pour confirmer. Le commissaire aux Affaires intérieures et à la migration, Magnus Brunner, attribue la suspension à des « raisons techniques ». Selon NOS, des sources internes à la Commission jugent trompeuse la présentation du ministre. À Freetown, le ministre de l’Information, Chernor Bah, tient une ligne voisine : le retard tiendrait à des « questions de procédure » liées à un avenant à la convention de financement, la décision aurait été notifiée dès juillet et les décaissements seraient proposés pour 2027 et 2028. Un seul gel, trois récits. La Haye y voit une sanction, Bruxelles un dossier administratif, Freetown un malentendu.
Le fond de l’affaire, lui, est connu. Le 25 juin 2024, un tribunal de Rotterdam a condamné Jos Leijdekkers par contumace à vingt-quatre ans de prison pour l’importation de sept tonnes de cocaïne et la commande d’un meurtre. Les peines prononcées en Belgique portent le total au-delà de quatre-vingts ans, et le parquet néerlandais offre 200 000 euros pour sa capture, une prime record. En janvier 2025, Reuters a établi qu’il vivait en Sierra Leone depuis 2023 au moins, sous une protection de haut niveau. Plusieurs médias européens, dont EUobserver, le présentent comme le compagnon d’Agnes Bio, fille du président Julius Maada Bio. Son avocat, Guy Weski, conteste auprès de l’OCCRP toute implication dans de vastes expéditions depuis le pays.
La discordance entre La Haye et Bruxelles n’est pas un détail de communication. L’appui budgétaire est le plus politique des instruments d’aide : versé directement au Trésor du pays bénéficiaire, il vaut brevet de confiance. Le suspendre pour obtenir la remise d’un individu créerait un précédent que la Commission ne veut manifestement pas inscrire dans sa doctrine. Elle sanctionne donc sans le dire. Mais une sanction qui ne se nomme pas ne contraint personne. Freetown peut soutenir, courrier à l’appui, qu’aucun reproche ne lui a été formellement adressé. Magnus Brunner concède seulement que l’Union européenne est préoccupée par le narcotrafic et le crime organisé en Sierra Leone. Entre la préoccupation et la condition, il y a tout l’espace où se loge un fugitif.
Qui paie, alors ? Selon la presse néerlandaise, les 18 millions devaient financer l’éducation, des programmes alimentaires et des infrastructures. Or David van Weel évalue lui-même les revenus du trafiquant à plusieurs centaines de millions d’euros par mois. L’asymétrie est complète : la somme gelée pèse sur le budget d’un État pauvre, pas sur la rente qui protège l’intéressé. À Freetown, le père Peter Konteh, directeur de Caritas, presse le gouvernement de traiter l’affaire en urgence et rappelle que « les intérêts de notre peuple doivent passer avant les relations personnelles ou les convenances politiques ». Le militant anticorruption Abdul Fatoma juge, lui, que retirer l’aide revient à punir la population. Les deux ont raison, et c’est le piège.
L’outil adapté existe sur le papier. Le 17 septembre, le Parlement européen a adopté par 601 voix contre 4 une résolution réclamant un régime de sanctions contre le crime organisé, avec gels d’avoirs et interdictions de séjour. Les ministres en ont débattu à Luxembourg. Un tel régime frapperait les protecteurs et les prête-noms plutôt que les écoliers, mais il n’est pas en vigueur. En attendant, La Haye veut bloquer aussi la tranche de 2027, que Reuters chiffre à 22,5 millions d’euros, et des sources gouvernementales néerlandaises préviennent d’un conflit avec la Commission si les versements reprenaient avant l’extradition.
Freetown, de son côté, a choisi le registre de la souveraineté. Sa police avait annoncé une traque en février 2025 ; elle n’a rien donné. Le 11 septembre, le ministre en chef, David Moinina Sengeh, qualifiait la pression néerlandaise de néocolonialisme et affirmait que les services de sécurité ne parvenaient pas à localiser le fugitif, mettant ses accusateurs au défi de produire des photos. Le ministère de l’Information dénonce désormais les tentatives d’instrumentaliser la coopération au développement. L’argument porte dans une région où la conditionnalité européenne a mauvaise presse. Il serait plus solide si l’homme recherché n’avait pas été identifié, selon le Brussels Times, sur les images d’une cérémonie aux côtés de la fille du chef de l’État.
Les prochaines semaines diront laquelle des trois versions l’emporte. Si les décaissements reprennent sans extradition, les Pays-Bas auront crié victoire pour rien et Freetown aura démontré qu’un État peut servir de refuge par alliance. S’ils restent bloqués sans que Bruxelles assume le lien, l’Union aura inventé la sanction honteuse, celle qui coûte aux bénéficiaires sans peser sur les décideurs. Dans les deux cas, Julius Maada Bio garde l’avantage tant que personne ne lui reproche officiellement quoi que ce soit. Pour l’Afrique de l’Ouest, par où transite une part de la cocaïne destinée à l’Europe, la leçon dépasse la Sierra Leone : face à l’argent du trafic, l’aide est une monnaie trop faible.
