À Monrovia, l’accord de niveau technique conclu le 28 juillet avec le FMI valide la quatrième revue de la facilité de crédit et la première du guichet climatique. Il promet cinquante millions de dollars à Joseph Boakai, mais suspend le décaissement à un vote de septembre.
Par Kwame Mensah
Le 28 juillet 2026, à Monrovia, les services du Fonds monétaire international et le gouvernement libérien ont annoncé un accord de niveau technique portant sur la quatrième revue de la facilité élargie de crédit et sur la première revue de la facilité pour la résilience et la durabilité. Si le conseil d’administration l’entérine fin septembre, cet accord ouvrira un décaissement d’environ cinquante millions de dollars, dont vingt-six au titre du crédit et vingt-quatre pour le guichet climatique. Pour une économie dont le produit intérieur brut dépasse à peine quatre milliards de dollars, la somme n’a rien d’anecdotique. Elle scelle la crédibilité budgétaire d’un pays sorti de deux décennies de guerre civile et de tutelle internationale, et place le président Joseph Boakai devant l’équation la plus connue d’Afrique de l’Ouest, celle de la réforme sous surveillance.
Le programme en cause n’est pas récent. En septembre 2024, le Fonds avait approuvé une facilité élargie de crédit de quarante mois et de deux cent dix millions de dollars, destinée à ancrer la stabilité macroéconomique. En avril 2026, la troisième revue avait été validée et complétée par une enveloppe climatique évaluée à cent quatre-vingt-treize millions de droits de tirage spéciaux. La quatrième revue conclue en juillet confirme cette trajectoire. Le ministre des Finances et du Plan de développement, Augustine Kpehe Ngafuan, revenu au poste qu’il avait occupé sous l’ère Sirleaf, a défendu un bilan que les équipes du Fonds jugent solide, avec une croissance attendue à 5,5 pour cent en 2026 contre 5,1 pour cent l’année précédente, portée par les mines, la construction et une industrie manufacturière renaissante.
Le gouvernement libérien a fait de cette validation un instrument politique autant qu’économique. Depuis son arrivée en 2024, Joseph Boakai a fondé son mandat sur un agenda de redressement des finances publiques, de lutte contre la corruption et de mobilisation des recettes internes, condition posée par les bailleurs pour desserrer la contrainte extérieure. L’accord technique lui offre une caution précieuse à mi-mandat, au moment où l’opinion attend des résultats tangibles. Il permet aussi à Monrovia d’afficher, face aux marchés et aux partenaires, une discipline que peu de voisins peuvent revendiquer avec la même constance.
Reste que la caution du Fonds ne se traduit pas immédiatement en trésorerie. Le décaissement est suspendu à un vote prévu fin septembre, et l’écart entre l’annonce et le versement pèsera sur un budget déjà tendu. Pour les Libériens, dont une large majorité vit sous le seuil de pauvreté, la macroéconomie vertueuse reste une promesse abstraite tant qu’elle ne se lit pas dans le prix du riz importé, dans l’accès à l’électricité ou dans la régularité des salaires publics. La désinflation saluée par le Fonds n’efface ni le chômage des jeunes ni la dépendance alimentaire d’un pays qui importe l’essentiel de ce qu’il consomme.
Pour la filière productive, l’enjeu se joue ailleurs. La croissance libérienne demeure largement extractive, adossée au minerai de fer, à l’or et à un secteur de la construction dopé par les infrastructures. Le guichet de résilience et de durabilité, qui conditionne près de la moitié du décaissement attendu, oblige Monrovia à documenter des réformes climatiques, de la gestion forestière à l’adaptation côtière. C’est un pari exigeant pour une administration aux capacités limitées, où chaque conditionnalité supplémentaire ajoute une charge technique que les ministères peinent parfois à absorber. Les opérateurs miniers, eux, guettent la stabilité fiscale que ce cadre est censé garantir.
La dimension géopolitique n’est jamais loin. Historiquement arrimé aux États-Unis, le Liberia observe avec inquiétude le reflux de l’aide américaine et la volatilité des grands bailleurs. L’accord avec le Fonds fonctionne alors comme une assurance de dernier ressort, un label qui rassure les créanciers privés et débloque, par effet d’entraînement, d’autres financements bilatéraux. Le contraste avec la région est frappant. Là où le Ghana négocie une sortie de programme et où le Sénégal se débat avec le spectre d’une dette mal déclarée, Monrovia joue la carte de l’orthodoxie assumée, quitte à accepter une tutelle prolongée en échange de la prévisibilité.
Le calendrier, lui, obéit à une mécanique implacable. Entre l’accord des services et le feu vert du conseil d’administration, il s’écoule près de deux mois durant lesquels le Trésor libérien doit continuer d’honorer salaires, fournisseurs et service de la dette sans le renfort attendu. Cette respiration budgétaire contrainte oblige Monrovia à jongler avec ses recettes internes, dont la progression conditionne la note finale du Fonds. Les autorités mettent en avant une meilleure collecte fiscale, une numérisation des paiements publics et un contrôle plus strict de la dépense, autant de chantiers dont dépend la soutenabilité d’un endettement encore majoritairement contracté à des conditions concessionnelles. Chaque retard, chaque dérapage se paierait au prix fort dans la confiance patiemment reconstruite, et donnerait des arguments à ceux qui, dans l’opposition, jugent la tutelle du Fonds humiliante.
Pour Joseph Boakai, la voie est étroite. Il lui faut convertir la confiance des institutions en dividende social visible, sans quoi la rigueur budgétaire nourrira le ressentiment plutôt que l’adhésion. Un responsable proche du dossier, cité par la presse locale, résume la tension : la crédibilité se gagne à Washington, mais elle se perd à Monrovia si le panier de la ménagère ne bouge pas. En définitive, l’accord de juillet n’est pas seulement une revue technique de plus. La question qui se pose désormais, au-delà du seul cas libérien, est celle de savoir combien de temps un État fragile peut faire de la discipline imposée le socle d’un contrat social, avant que la patience des gouvernés ne devienne, elle aussi, une variable macroéconomique.
