Mardi 10 novembre 2026, à New York, Anita Kiki Gbeho a ouvert son intervention par un compte à rebours. Il reste 42 jours, a rappelé la représentante spéciale du secrétaire général et cheffe de la Mission des Nations unies au Soudan du Sud (MINUSS), avant le scrutin du 22 décembre, le premier depuis l’indépendance de 2011. Ses interlocuteurs à Juba lui ont assuré leur détermination à voter à la date prévue. Elle n’a pas contesté cette volonté. Elle a déplacé la question : « le défi auquel le Soudan du Sud fait face n’est pas simplement de savoir si les élections peuvent se tenir le 22 décembre ou non ». Derrière la date, c’est la survie de la transition qui se joue.
Le cadre du scrutin a été bouleversé en septembre. Le 21, des amendements à la loi électorale nationale ont été adoptés. Le lendemain, le président Salva Kiir a dissous le gouvernement d’unité nationale de transition, remplacé par une administration intérimaire, et démis tous les vice-présidents, dont Riek Machar, son rival historique, toujours détenu. Les assemblées nationale et des États ont été dissoutes à leur tour. Le rapport du secrétaire général examiné par le Conseil, publié le 28 octobre, estime que ces décisions ont « modifié les fondements de la transition ». Le président de la Commission électorale nationale avait, lui, été remplacé dès le 15 septembre.
Sur le papier, la machine électorale avance. La Commission a lancé l’éducation civique et électorale. Dans les faits, Anita Kiki Gbeho a relevé que seul le SPLM, le parti présidentiel, organise des primaires dans tout le pays, quand les autres formations enregistrées ne montrent qu’une activité très limitée. Le dialogue interpartis s’est tenu, mais ses conclusions restent en suspens et une partie de l’opposition est restée à l’écart. Le SPLM/A-IO, le mouvement de Riek Machar, fait de la libération de son chef une condition de sa participation. Le rapport du secrétaire général pointe un financement insuffisant, l’absence de cadre juridique cohérent et de calendrier clair, ainsi que l’absence de consensus sur les modalités du vote. Un scrutin où le principal adversaire du pouvoir est détenu et son parti hors jeu ressemble davantage à une confirmation qu’à une compétition.
Le terrain ne se prête guère mieux à l’exercice. Si les affrontements entre les principaux signataires de l’accord de paix ont globalement reculé, le nombre de personnes tuées, blessées ou déplacées a augmenté cette année. Les violences intercommunautaires causent plus de 60 % des victimes civiles recensées. Dans la région de Rumbek et du Grand Tonj, les violences du mois dernier auraient fait plus de 140 morts. Dans le Haut-Nil, les combats le long du corridor Nasir-Ulang ont déplacé plus de 35 000 personnes, et trois Casques bleus ont été tués en août dans le Jonglei. Sur le plan humanitaire, 10 millions de personnes ont besoin d’une aide et 7,5 millions sont en insécurité alimentaire, dont 2,5 millions en situation d’urgence et 73 300 en situation de catastrophe. Le pays a vu arriver 1,4 million de personnes depuis le début de la guerre au Soudan voisin. Organiser un vote national dans ces conditions relève de la logistique de crise.
Au Conseil, les lignes de fracture étaient nettes. Le représentant permanent de l’Afrique du Sud, Mxolisi Sizo Nkosi, a jugé la préparation insuffisante, en s’appuyant sur une évaluation de l’Union africaine relevant un manque de ressources et d’expertise technique ; Pretoria a proposé une assistance technique et du matériel électoral. L’ambassadrice du Danemark, Christina Markus Lassen, a averti qu’un vote sans consensus politique ni préparation adéquate pourrait creuser les divisions et raviver la violence. La Russie, par la voix de sa représentante permanente adjointe, Anna Evstigneeva, a au contraire mis en garde contre les jugements prématurés et appelé à respecter l’autorité de Juba sur le processus, tout en plaidant pour un allègement de l’embargo sur les armes. Le représentant permanent adjoint du Soudan du Sud, Sabino Edward Nyawella Amaikwey, a résumé la position de son gouvernement : « Les élections ne sont pas un obstacle à la paix. »
L’argument de Juba n’est pas dénué de fondement. Le pays vit sous des arrangements transitoires depuis l’accord de paix revitalisé de 2018, et le scrutin a déjà été repoussé à plusieurs reprises. Un nouveau report prolongerait un régime d’exception qui, lui non plus, ne produit ni légitimité ni sécurité. Mais l’alternative n’est pas entre voter et attendre. Anita Kiki Gbeho a esquissé une troisième voie : un dialogue élargi et inclusif sur les dispositions restantes de l’accord et sur l’après-scrutin, dans l’esprit de la déclaration du C5+ de l’Union africaine du 29 septembre, qui invite à envisager la libération de tous les détenus politiques. « Les élections ne peuvent se substituer au dialogue politique », a-t-elle prévenu.
Le 22 décembre se présente ainsi comme un piège à double détente. Un vote tenu à marche forcée, avec un opposant majeur en détention et une opposition absente, risque de produire une victoire sans adversaire et une légitimité contestée dès le premier jour. Un report, à l’inverse, confirmerait que la transition sud-soudanaise n’a plus d’horizon. Entre les deux, la marge est étroite et le temps compté. Quarante-deux jours ne suffiront pas à bâtir un consensus que huit années d’accord de paix n’ont pas produit. Ils suffiront, en revanche, à montrer si Juba cherche des électeurs ou seulement un mandat.
Soudan du Sud