Malgré l’optimisme généré par un certain nombre de transitions politiques ces dernières années, un rapport d’un Institut de recherche de premier plan, constate peu d’amélioration dans les niveaux globaux de démocratie, de gestion économique et de bonne gouvernance en Afrique subsaharienne. David Thomas en rapporte les détails essentiels :
« Le changement politique et économique en Afrique subsaharienne est resté largement stagnant depuis 2017, selon de nouvelles recherches, malgré des changements politiques très médiatisés en Éthiopie et au Zimbabwe ».
L’Afrique subsaharienne dans son ensemble n’a connu aucun changement significatif aux niveaux globaux de démocratie, de gestion économique et de gouvernance – Les trois principaux domaines de performance évalués par Nic Cheeseman, professeur de Démocratie et de développement international à l’Université de Birmingham, dans le « Bertelsmann 2020 Rapport de l’indice de transformation », (BTI), sur l’Afrique subsaharienne.
En analysant les données standardisées, collectées par BTI, Cheeseman constate qu’au cours des deux années écoulées depuis le Rapport précédent, le niveau global de démocratie en Afrique subsaharienne a baissé de -0,04; un petit changement sur une échelle de 1 à 10. Il y a eu un changement identique du statut de la transformation économique, et un changement encore plus petit de la qualité moyenne de la gouvernance de +0,01. Les gains les plus importants en matière de transformation économique sont survenus en Côte d’Ivoire (+0,21), au Nigéria (+0,25) et au Zimbabwe (+0,18); tous des changements relativement modestes, tandis que 28 des 44 États restent dans la catégorie «très limitée».
Les progrès limités ont démenti des événements politiques importants au cours de la période considérée, ce qui a suscité l’optimisme selon lequel, les États africains, résistants depuis longtemps au changement, étaient sur une nouvelle voie vers la démocratisation et le développement économique.
En 2017, le Président zimbabwéen depuis de longues années , Robert Mugabe, a été démis du pouvoir lors d’un coup d’État et remplacé par Emmerson Mnangagwa , qui a promis une nouvelle dispensation politique et économique après des décennies de stagnation. Cela s’est avéré un mirage, le pays étant embourbé dans une récession continue alors que le gouvernement revenait à une « répression familière » contre les opposants politiques.
En Éthiopie, le Premier ministre Abiy Ahmed a attiré sur lui, l’admiration de la Communauté internationale, ce qui lui a valu le prix Nobel de la Paix en 2019 pour ses premiers efforts de libéralisation politique et d’établissement de la paix régionale; mais les récentes violences ethniques et la répression gouvernementale, qui se sont combinées pour faire des centaines de morts, ont jeté le doute sur le rythme du changement.
Les actions initiales d’Abiy ont conduit à une amélioration du score de qualité de la gouvernance de l’Éthiopie de 3,65 à 4,96, soit une augmentation considérable de 1,31. Cependant, la confiance populaire dans ses références en matière de réforme a par la suite diminué de manière significative, selon le Rapport.
«Alors que le Cameroun, le Tchad, le Kenya et la Tanzanie se sont encore éloignés de la transformation politique et économique durable, l’Angola, l’Éthiopie, la Sierra Leone et le Zimbabwe semblaient initialement faire des progrès dans ce sens. Cependant, en Éthiopie et au Zimbabwe, cette impression n’a pas duré au-delà de la fin de la période de rapport du RTC, et les nouveaux gouvernements des deux pays sont maintenant accusés d’avoir commis des violations des Droits humains similaires envers leurs prédécesseurs ».
«Plus particulièrement, la poursuite et, dans certains cas, l’augmentation des violations des Droits de l’homme dans des pays comme le Nigéria, la Tanzanie et le Zimbabwe, suggèrent que nous avons assisté à « un changement de gardes », plutôt qu’à une véritable transformation des systèmes politiques ».
« L’optimisme des citoyens africains suite à la destitution de dirigeants de longue date, devrait être tempéré par la prise de conscience que le changement politique est limité par des intérêts particuliers, un favoritisme politique et des considérations de sécurité », écrit Cheeseman.
«Cela signifie que le retrait d’un ‘Big Man’ est souvent accueilli avec beaucoup d’enthousiasme par les citoyens, les groupes de la société civile et les observateurs extérieurs, qui considèrent ces transitions comme une opportunité de renouveau national de grande envergure… En réalité, les vœux du type de dirigeants que les populations attendent des nouveaux venus, sont considérablement limités par le contexte politique et économique dans lequel ils doivent opérer … Ces pressions rendent souvent difficile la justice pour les violations passées des Droits humains « .
