Lundi 9 novembre 2026, à Niamey, le gouvernement du Niger a convoqué le chargé d’affaires par intérim de l’Union européenne, Olaï Voionmaa, pour protester contre les commentaires de Bruxelles sur l’envoi de soldats algériens dans le pays. Reçu au cabinet du Premier ministre, Ali Mahaman Lamine Zeine, en présence du ministre des Affaires étrangères, Bakary Yaou Sangaré, le diplomate est ressorti sans un mot. Le soir même, la télévision publique RTN diffusait un communiqué qualifiant les propos européens de « condescendants et inacceptables » : le Niger « n’a pas besoin de la permission de Bruxelles pour exercer sa souveraineté ». Ni l’aide humanitaire ni le sort de l’ancien président Mohamed Bazoum, renversé en juillet 2023, ne sont cette fois en cause. Ce que Niamey conteste, c’est le droit de l’Europe à questionner la présence militaire algérienne.
Le dossier s’est noué en quelques jours. Un protocole de coopération militaire, signé à Alger par le ministre nigérien de la Défense et jamais publié, a précédé le vote du 25 octobre : ce jour-là, les deux chambres du Parlement algérien ont approuvé l’envoi d’unités de l’Armée nationale populaire (ANP) au Niger, en activant l’article 91 de la Constitution. Le président Abdelmadjid Tebboune a arrêté la décision le lendemain. L’objectif affiché tient en une formule : protéger des intérêts énergétiques et économiques communs. Le chef d’état-major de l’ANP, le général Saïd Chanegriha, a évoqué des menaces terroristes et des actes de sabotage aux ramifications régionales et internationales. Ni les effectifs, ni les zones de déploiement, ni la durée de la mission n’ont été rendus publics.
C’est sur ce flou que Bruxelles a cru pouvoir s’avancer. Le 30 octobre, au point de presse de la Commission, le porte-parole pour les affaires étrangères, Anouar El Anouni, a indiqué que l’Union suivait la situation de près et souhaitait des éclaircissements sur la portée, l’objectif et le fondement juridique du déploiement, en rappelant que toute mesure de sécurité devait être transparente, proportionnée et favorable à la désescalade. La formule relevait de la routine diplomatique. Elle a été reçue comme une mise sous tutelle. Le 6 novembre, l’ancien ministre algérien Abdelaziz Rahabi lançait, cité par le site TSA : « De quel droit ? » Le 8, l’agence officielle APS, citant une source autorisée, affirmait qu’Alger n’avait reçu aucune demande officielle et voyait dans une telle démarche une ingérence inacceptable.
Le recul européen a été d’une rapidité rare. Mardi 10 novembre, le même porte-parole a assuré que « l’Union européenne respecte pleinement la souveraineté des deux nations et n’a pas de volonté d’ingérence », que la décision algérienne relevait de la relation bilatérale et que Bruxelles n’avait jamais eu l’intention de demander des clarifications. Il a confirmé au passage la convocation de l’ambassadeur de l’Union à Alger et de son chargé d’affaires à Niamey, conforme, selon lui, à la convention de Vienne. Le même jour, le bureau du Conseil de la nation, présidé par Azouz Nasri, dénonçait toute ingérence étrangère. En vingt-quatre heures, l’Europe a donné raison à ses deux contradicteurs.
Ce rétropédalage n’est pas une simple maladresse de communication. Il traduit un rapport de force. Au Niger, l’Union a perdu l’essentiel de ses leviers depuis le coup d’État de juillet 2023 : sa coopération sécuritaire a été suspendue, les soldats français sont partis, et chaque prise de parole européenne nourrit le récit souverainiste des militaires au pouvoir. Avec Alger, l’équation est plus contraignante encore. L’Algérie compte parmi les principaux fournisseurs de gaz de l’Europe du Sud, et aucune capitale européenne ne souhaite rouvrir un front avec elle pour une phrase de point de presse. Niamey l’a parfaitement compris. En mars 2026, déjà, le pouvoir nigérien avait convoqué la chargée d’affaires de l’époque, Nicoletta Avella, après une résolution du Parlement européen réclamant la libération de Mohamed Bazoum.
Le fait nouveau est pourtant ailleurs. En envoyant des unités de l’ANP hors de ses frontières pour protéger des intérêts économiques, Alger s’affranchit d’une tradition de non-intervention militaire que la révision constitutionnelle de 2020 avait rendue juridiquement contournable. Les intérêts en jeu sont identifiables. Sonatrach explore, par sa filiale Sipex, le bloc pétrolier de Kafra, dans la région d’Agadez, près de la frontière algérienne, et le Niger constitue le maillon central du gazoduc transsaharien censé relier le Nigeria à l’Algérie, rappelait le 28 octobre le chercheur Lotfi Sour, de l’université de Mascara, dans The Conversation. Selon lui, Alger ne veut plus laisser l’insécurité sahélienne déterminer seule sa présence régionale.
Pour Niamey, l’opération a une logique et un prix. Le régime militaire, qui a obtenu le départ des soldats français puis américains, cherche des partenaires capables de l’aider à tenir un territoire immense sans lui dicter de conditions. Alger offre la proximité, des moyens et un discours de souveraineté compatible avec le sien. Mais la souveraineté brandie face à Bruxelles s’accommode d’une présence militaire étrangère dont personne, ni à Niamey ni à Alger, n’a publié les termes. Le partenaire change, l’opacité demeure. Et Bamako, dont les relations avec Alger se sont effondrées au printemps 2025 après la destruction d’un drone malien près de Tinzaouatène, observera de près l’installation de soldats algériens chez son allié de l’Alliance des États du Sahel.
L’incident redessine ainsi la carte des influences sahéliennes. L’Europe constate qu’elle ne peut plus poser une question au Niger sans devoir se dédire le lendemain. L’Algérie découvre qu’elle peut projeter sa force vers le sud sans essuyer de contestation sérieuse. Le Niger, lui, mise sur un nouveau protecteur au nom de son indépendance. Le jour où les unités de l’ANP subiront leurs premières pertes sur le sol nigérien, la question du fondement juridique ne viendra plus de Bruxelles. Elle viendra d’Alger.
Niger
Algérie